Субота, 19 вересня 2020

Lex Portus

Mariia Bychkovska

Insufficiency for the unregistered protection for the fashion designs under US legislation

View full text

Suggested citation:

Bychkovska, M. (2018). Insufficiency for the unregistered protection for the fashion designs under US legislation. Lex Portus, no. 2, 41-49. https://doi.org/10.26886/2524-101X.2.2018.5

*Mariia Bychkovska. LLM Graduate, student of Taras Shevchenko National University of Kyiv, legal assistant Private Enterprise “Latod” (60, Volodymyrska St., Kyiv, Ukraine).

 

ABSTRACT

This article is devoted to a comprehensive study of the issues and specifics of the protection for the unregistered fashion designs in the US. The essence and content of the legal nature of unregistered fashion designs is determined. Author states, that one of the main reasons why clothing design calls for more protection nowadays than before is a result of a fact that fashion designs can be copied so easily these days that sometimes they can reach retailor shops before the original products will be available for the consumers. Counterfeit goods are usually created as a simple copy of the original design without any input, so the time consumption is not as high as during the creation of the original design because there is no need in creating something new, thus the innovative process decreases. As well, in order to sell counterfeited products at a lower price point than original one usually cheap labour is used and working hours are limited in order not to pay more for the production. It is mistakenly concluded that counterfeit products and original models cannot compete because from the very beginning they were made for different markets. Nowadays some designs are so well imitated that sometimes it is impossible to make a distinction. Thus, for some consumers who can afford original product there is a choice either to buy a good copy but cheaper or to buy a product from an authorised boutique. As long as this choice exist it is impossible to claim that counterfeits do not cause any damages for fashion industry. By choosing the counterfeit products consumers make a demand for a future production of it and this circle is growing rapidly. The issue of formation and current state of the legal provisions for the protection of the unregistered fashion designs in US is determined and analyzed. The case law is analyzed. On the basis of the following research, ways of improving the legislation of the US in this field are proposed. 

The key words: fashion design, separability doctrine, copyright, counterfeit.

 

REFERENCES

15 U.S.C. § 1051, Sec. 43(a).

17 U.S.C.A. § 101.

35 U.S.C. § 171 (2006). 


Case 347 U.S. 201, Mazer v. Stein, 1954.

Case 499 U.S. 340, Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co, 1991.

Case 529 U.S. 205, Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Brothers, Inc, 2000.

Case 580 U.S., Star Athletica, L. L. C. v. Varsity Brands, Inc., 2017.

Case 632 F.2d 989, 990 (2d Cir.), Kieselstein-Cord v. Accessories by Pearl, Inc., 1980.

Case 721 F. Supp. 1566, E.D.N.Y., Whimsicality, Inc. v. Rubie’s Costume Co, Inc., 1989.

Ederer, L., Preston, M. (2011). The Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act - Fashion Industry Friend or Faux? LexisNexis® Legal Newsroom.

Fanelli, L. A fashion forward approach to design protection. ST. John’s Law Review, 85:285, 285-312.

H.R. 2196.

H.R.2511.

Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act (IDPPPA) and the Innovative Design Protection Act (IDPA) – What’s Next for Protection of Fashion Design in the United States? VanableLLP. 2012. Retrieved from https://www.venable.com/innovative-design-protection-and-piracy-prevention-act-idpppa-and-the-innovative-design-protection-act-idpa--whats-next-for-protection-of-fashion-design-in-the-united-states-10-18-2012/

Keyes, B. (2008). Alive and Well: The (Still) Ongoing Debate Surrounding Conceptual Separability in American Copyright Law. Ohio State Law Journal, 69, 109-147.

Mejia, Z. (2017). The Supreme Court says the iconic American cheerleading uniform design is protected by copyright law. Quartz. 2017. Retrieved rfom https://qz.com/939637/the-supreme-court-ruled-that-varsity-brands-cheerleading-uniform-designs-are-protected-by-copyright-law/

Raustiala, K., Sprigman, C. (2006). The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design. Virginia Law Review, 1687–1777.

Roth, J.S., Jacoby, D. (2009). Fashion, Copyright, and the Proposed Design Piracy Prohibition Act. IP Litigator, 1-8.

Sahlsten, S. (2016). I’m a little treepot: Conceptual separability and affording copyright protection to useful articles. Florida Law Review, 67.

Scafidi, S. (2008). F.I.T.: Fashion as Information Technology. Syracuse Law Review, 69-81.

Wilson, E. (2006). O.K. Knockoffs, This Is War. N.Y. TIMES. Retrieved from http://www.nytimes.com/2006/03/30/fashion/thursdaystyles/ok-knockoffs-this-is-war.html

 

Бичковська М. Є. Недостатній рівень незареєстрованої охорони модних дизайнів відповідно до законодавства США. – Стаття.

Робота присвячена комплексному дослідженню питання особливості охорони прав інтелектуальної власності на незареєстровані дизайни в сфері індустрії моди в США. Визначено сутність і зміст правової природи незареєстрованих модних дизайнів як об'єктів інтелектуальної власності. Проаналізовано питання становлення і нинішній стан нормативного забезпечення охорони прав інтелектуальної власності на незареєстровані модні дизайни в США. Проаналізовані та визначені особливості критеріїв необхідних для охорони дизайнів авторським правом. Детально розглянуто та охарактеризовано доктрину сепарації, як основний підхід для виявлення можливості охорони дизайнів авторським правом. Надано характеристику розуміння доктрини сепарації у судовій практиці США. Проаналізовано два підходи для визначення можливості сепарації- фізична сепарація та концептуальна сепарація. Розглянуто останнє рішення Верховного суду США і на його основі зроблено висновок про переважне значення, яке надається концептуальному підходу до визначення сепарації. Також, визначені критерії для охорони дизайна як промислового зразка, торгового вбрання та торгівельної марки. Надано аналіз виходячи з судової практики США щодо всіх перелічених способів охорони. Так, було зроблено висновок про недостатній рівень незареєстрованої охорони для модних дизайнів. Також, особливу увагу приділено проекту Закону про інноваційну охорону дизайнів та запобігання піратству (Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act, далі – IDPPPA), який було представлено до Сенату у 2011 році, однак так і не було прийнято. Слід зазначити, що даний законопроект є значним кроком вперед для надання можливості охорони незареєстрованих модних дизайнів в США. На основі проведеного дослідження визначено шляхи удосконалення законодавства США в цій сфері.

Ключові слова: модний дизайн, доктрина сепарації, авторське право, контрафакт.

 

Бычковская М. Е. Недостаточный уровень незарегистрированной охраны модных дизайнов в соответствии с законодательством США. – Статья.

Работа посвящена комплексному исследованию вопроса об особенностях охраны прав на незарегистрированные дизайны в сфере индустрии моды в США. Определена сущность и содержание правовой природы незарегистрированных модных дизайнов как объектов интеллектуальной собственности. Проанализирован вопрос становления и современное состояние нормативного обеспечения охраны прав интеллектуальной собственности на незарегистрированные модные дизайны в США. Проанализирована судебная практики США. На основе проведенного исследования определены пути усовершенствования законодательства США в данной сфере.

Ключевые слова: модный дизайн, доктрина сепарации, авторское право, контрафакт.

Адреса редакції

м. Одеса, Україна
Фонтанська дорога, 23
Національний університет «Одеська юридична академія»,
Кафедра морського та митного права

Відповідальний секретар журналу – д.ю.н., с.н.с., доцент, завідувач лабораторії кафедри морського та митного права, доцент кафедри
Аверочкіна Тетяна Володимирівна

(096)361-39-75, (095)943-84-95

lex_portus@onua.edu.ua
info@lexportus.net.ua