Середа, 20 лютого 2019

Поточний випуск

Lex Portus 6(14)' 2018

Vitali Serafimov*, Vladyslav Rudenko**. Unlawful Arrest of a Ship Under Foreign Flag in Ukraine

View full text

Suggested citation:

Serafimov, V., Rudenko, V. (2018). Unlawful arrest of a ship under foreign flag in Ukraine. Lex Portus, no. 6, 21-35. https://doi.org/10.26886/2524-101X.6.2018.2

*Vitali Serafimov, Lawyer, PhD in Law, Associate Professor, Managing Partner of the Legal Group “Vitali Serafimov and Partners”, Managing Partner “Chinese Legal Center in Odessa”, Member of the Council of Odessa Regional Organization of the Union of Lawyers of Ukraine (Akademichna St., 2, Odessa, Ukraine).

**Vladyslav Rudenko, Lawyer, PhD in Law, Partner of the Legal Group “Vitali Serafimov and partners” (Centralna St., 48A, Dobroslav, Lymanskiy district, Odessa region, Ukraine).

 

ABSTRACT

The article is focused on problems of arrest and detention of foreign ships in the ports of Ukraine. The arrest of a ship is not the same as the arrest of usual property, therefore, the authors note that the maritime legislation of Ukraine should be supplemented by an independent act containing procedural rules by which the procedure for examining cases of arrest of foreign ships by the judicial authorities of Ukraine would be determined for the so-called. “Marine claims”. Nowadays the world is practicing arrest of the ship for its direct debts “in rem”. However in our country the arrest can only be made if it’s legal or individual property. And risk of the lawyers who represent the claimant’s interest in relation to maritime claims is very high because the company indicated in the statement of claim and the petition for the arrest as the owner of the vessel may actually be either an operator or mortgagee or any other offshore company headed by one and the same person. The authors submit, that Ukrainian legislation has such gaps and imperfections about the mechanism of arrest, first of all, foreign sea vessels, that some law enforcement agencies have the opportunity to return to practice more than twenty years ago when prosecutors and tax police officers tried to arrest property in criminal proceedings in order to provide material evidence. In order to represent such gaps, the authors give and analyze the Kyiv Appeal Court’s decision. It was noted that due to this decision finally the final point was put in the collision of the legislation of Ukraine, the counteraction to the illegal arrest of a foreign vessel in criminal prosecution was made, a legitimate decision was made and our state prevented numerous negative consequences and losses abroad. At the same time, unfortunately, there is completely probable possibility that Ukraine may be required to pay all material losses during the month of finding a foreign ship under unlawful arrest with crew and cargo or by a decision of the Ukrainian or the European Court.

The key words: vessel, arrest, arrest ship, unlawful arrest of the vessel, marine claims, criminal proceedings, Ukraine.

REFERENCES

Convention on the Law of the Sea 1982 (UN). Official web-site of the UN. ˂ http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf˃

Hospodarskyi protsesualnyi kodeks Ukrainy 1991 (Verkhovna Rada Ukrayiny). [Commercial Procedure Code of Ukraine 1991 (Verkhovna Rada of Ukraine)]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. [Statements of Verkhovna Rada of Ukraine], 1992, 6, 56. [in Ukrainian].

International Convention Relating to the Arrest of Sea-Going Ships 1952 (UN). Official web-site of the UN. ˂https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%20439/ volume-439-I-6330-English.pdf˃

Kodeks torhovelnoho moreplavstva 1995 (Verkhovna Rada Ukrayiny). [Code of Merchant Shipping of Ukraine 1995 (Verkhovna Rada of Ukraine)]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. [Statements of Verkhovna Rada of Ukraine], 47-52, 349. [in Ukrainian].

Kryminalnyi kodeks Ukrainy 2001 (Verkhovna Rada Ukrayiny). [Criminal Code of Ukraine 2001 (Verkhovna Rada of Ukraine)]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. [Statements of Verkhovna Rada of Ukraine], 25, 131. [in Ukrainian].

Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy 2012 (Verkhovna Rada Ukrayiny). [Criminal Procedure Code of Ukraine 2012 (Verkhovna Rada of Ukraine)]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. [Statements of Verkhovna Rada of Ukraine], 2013, 474, 88. [in Ukrainian].

Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy 2004 (Verkhovna Rada Ukrayiny). [Civil Procedure Code of Ukraine 2004 (Verkhovna Rada of Ukraine)]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. [Statements of Verkhovna Rada of Ukraine], 40, 1530, 492. [in Ukrainian].

 

Серафімов В. В., Руденко В. Г. Незаконний арешт судна під іноземним прапором в Україні. – Стаття.

Статтю присвячено проблемам арештів та затримання іноземних суден у портах України. Арешт судна не є тотожним арешту звичайного майна, тому автори відзначають, що морське законодавство України повинно бути доповнене самостійним актом, який містив би процесуальні норми, за допомогою яких був би визначений порядок розгляду справ про арешт іноземних суден судовими органами України за т. зв. “морськими вимогами”. Сьогодні у світі практикується арешт судна за його прямими боргами “in rem”, однак в Україні накласти арешт можна лише щодо судна як майна юридичної або фізичної особи. Ризик адвокатів, які представляють інтереси позивачів щодо морських вимог дуже великий, бо компанія, зазначена у позовній заяві та клопотанні про арешт як власник судна може у дійсності виявитися або оператором, або заставодержателем, або будь-якою іншою офшорною компанією, головою яких є одна й та ж сама особа. Автори відзначають, що в українському законодавстві наявні такі прогалини та недосконалості у визначенні механізму арешту, у першу чергу, іноземних морських суден, що деякі правоохоронні органи мають змогу повернутися до практики більше ніж двадцятирічної давнини, коли працівники прокуратури та податкової міліції намагалися арештовувати майно у кримінальних провадженнях з метою забезпечення речових доказів. З метою репрезентації таких прогалин авторами наведено та проаналізовано рішення Київського апеляційного суду. Відзначено, що завдяки цьому рішенню нарешті було поставлено остаточну крапку в колізіях у законодавстві України, здійснено протидію незаконному арешту іноземного судна у кримінальному провадженні, винесено обґрунтоване законне рішення, а нашою державою попереджено чисельних негативних наслідків та збитків за кордоном. При цьому, на жаль, залишилася цілковито вірогідна можливість того, що Україна має сплатити усі матеріальні збитки за місяць знаходження під незаконним арештом судна з екіпажем та вантажем за рішенням або українського, або європейського суду.

Ключові слова: судно, арешт, арешт судна, незаконний арешт судна, морська вимога, кримінальне провадження, Україна.

 

Серафимов В. В., Руденко В. Г. Незаконный арест судна под иностранным флагом в Украине. – Статья.

Статья посвящена проблемам арестов и задержаний иностранных судов в портах Украины. Арест судна не тождественнен аресту обычного имущества, в связи с чем авторы отмечают, что морское законодательство Украины должно быть дополнено отдельным актом, содержащим процессуальные нормы в которых был бы определен порядок рассмотрения дел об аресте иностранных судов судебными органами Украины по т. н. “морским требованиям”. Сегодня в мире практикуется арест судна по его прямым долгам “in rem”, однако в Украине наложить арест можно только на суда как имущество юридического или физического лица. Риск адвокатов, представляющих интересы истцов в отношении морских требований очень велик, поскольку компания, указанная в исковом заявлении и ходатайстве об аресте как владелец судна может в действительности оказаться или оператором, или залогодержателем, или любой другой оффшорной компанией, главой которых является одно и то же лицо. Авторы отмечают, что в украинском законодательстве имеются такие пробелы и несовершенства в определении механизма ареста, в первую очередь, иностранных морских судов, что некоторые правоохранительные органы могут вернуться к практике более чем двадцатилетней давности, когда работники прокуратуры и налоговой милиции пытались арестовывать имущество в уголовных производствах с целью обеспечения вещественных доказательств. С целью репрезентации таких пробелов авторами приведено и проанализировано решение Киевского апелляционного суда. Отмечено, что благодаря этому решению наконец была поставлена точка в коллизиях в законодательстве Украины, осуществлено противодействие незаконному аресту иностранного судна в уголовном производстве, вынесено обоснованное законное решение, а нашим государством предупреждены многочисленные негативные последствия и убытки за рубежом. При этом, к сожалению, вероятна возможность того, что Украина должна будет выплатить все материальные убытки за месяц нахождения под незаконным арестом судна с экипажем и грузом по решению или украинского, или европейского суда.

Ключевые слова: судно, арест, арест судна, незаконный арест судна, морское требование, уголовное производство, Украина.

Адреса редакції

 м. Одеса, Україна
Фонтанська дорога, 23
Національний університет «Одеська юридична академія»,
Кафедра морського та митного права

 +38(048) 719-88-12

Відповідальний секретар журналу – к.ю.н., с.н.с., доцент, завідувач лабораторії кафедри морського та митного права, доцент кафедри
Аверочкіна Тетяна Володимирівна

 (096)361-39-75, (095)943-84-95

lex_portus@onua.edu.ua
lexportus.journal@gmail.com

Ми знаходимося