П'ятниця, 07 серпня 2020

Поточний випуск

Lex Portus 3(23)' 2020

Iryna Varykasha*. Case concerning maritime delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine). Investigation of positions

View full text

Suggested citation:

Varykasha, I. (2019). Case concerning maritime delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine). Investigation of positions. Lex Portus, no. 5, 33-60. https://doi.org/10.26886/2524-101X.5.2019.3.

*Iryna Varykasha, Magister of Law, Lawyer of Chornomorsk port management (6, Pratsi St., Chornomorsk, Ukraine)

 

ABSTRACT

In this article, I had studied the materials about the delineation at sea, carried out, with the consent of the respective states, by the UN International Court of Justice. Such a choice is conditioned by a specific goal-to show how the International Court interpreted contractual sources of international maritime law, how it identified the applicable customary legal norms and principles, how it applied international law on the delineation at sea, to what extent the relevant factors were taken into account in specific situations of maritime delimitation, as he set forth the appropriate international legal argument. In addition, the study of the Court’s materials provides opportunities to identify the legal positions of the disputing States on the problems of delineation at sea and the international legal assessment of such positions by the Court.

The key words: delimitation in the Black Sea, international law, International Court of Justice, maritime boundaries, Romania v. Ukraine.

 

REFERENCES

Baibekova, L.S. (2012). About differentiation of an exclusive economic zone and a continental shelf between the states. The Law and time, 2(134), 70-73.

Bystrova, A.R. (2007). Do pytannia pro mizhnarodno-pravove rozmezhuvannia morskykh prostoriv u raioni ostrova Zmiinyi [To the question of international legal separation of maritime spaces in the area of Snake Island]. Zovnishnia torhivlia: pravo i ekonomika. [Foreign Trade: Law and Economy], 2 (31), 76-80. [in Ukrainian].

Convention on the Territorial Sea and the Contiguous Zone, 1958 (United Nations). Treaty Series, 516, 205. Retrieved from: https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-1&chapter=21 (2019, October, 15).

Convention on the Continental Shelf, 1958 (United Nations). Treaty Series, 499, 311. Retrieved from: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/8_1_1958_continental_shelf.pdf (2019, October, 15).

Convention on the Law of the Sea, 1982 (United Nations). The official website of UN. Retrieved from: http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf (2019, October, 15).

Dmytrychenko, I.V. (2006). Pryntsypy morskoi delimitatsii u vyznachenni kordoniv Ukrainy v Chornomu ta Azovskomu moriakh [Principles of maritime delimitation in determining the borders of Ukraine in the Black and Azov seas]. In: Denysova, V.N. (ed.) (2006). Vzaiemodiia mizhnarodnoho prava z vnutrishnim pravom Ukrainy [Interaction of international law with the internal law of Ukraine]. K.: Yustiniana, 374-398. [in Ukrainian].

Dohovir pro vidnosyny dobrosusidstva i spivrobitnytstva, 1997 (Ukraina, Rumuniia). [Agreement on relations of good neighborliness and cooperation between Ukraine and Romania, 1997]. Ofitsiynyy sayt Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. [The official website of the Verkhovna Rada of Ukraine]. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/642_003 [in Ukrainian].

Harina, O. (2009). Protses: “Rumuniia proty Ukrainy”: sprava pro rozmezhuvannia morskykh prostoriv mizh Ukrainoiu ta Rumuniieiu v Chornomu mori [Romania v Ukraine: The Case of Delimiting Maritime Spaces between Ukraine and Romania in the Black Sea]. Yurydychnyi avanhard. [Legal Vanguard], 1, 220-225. [in Ukrainian].

Jacovides, A.J. (1979). Three aspects of the Law of the Sea: icelands, delimitation and dispute settlement. Marine Policy, 3, 4, 278-288.

Riezkov, M.I. (2009). Ukrainsko-rumunskyi konflikt navkolo ostrova Zmiinyi. Retrospektyvnyi analiz [The Ukrainian-Romanian conflict over Snake Island. Retrospective analysis]. Problemy mizhnarodnykh vidnosyn. [Problems of international relations], 15. Retrieved from: http://vmv.kymu.edu.ua/v/09/15.htm [in Ukrainian].

Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969 (United Nations). Treaty Series, 1155, 331. Retrieved from: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/1_1_1969.pdf (2019, October, 10).

Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties, 1978 (United Nations). Treaty Series, 1946, 3. Retrieved from: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/3_2_1978.pdf (2019, October, 17).

 

Варикаша І. О. Справа щодо делімітації у Чорному морі (Румунія проти України). Дослідження позицій.– Стаття.

У даній статті автором було вивчено матеріали про розмежування морських просторів, що були підготовлені за згодою відповідних держав Міжнародним судом ООН. Обрання тематики дослідження було обумовлене конкретною метою – показати те, яким чином Міжнародний суд ООН інтерпретував договірні джерела міжнародного морського права, як він визначив діючі звичаєві правові норми та принципи, та застосовував міжнародне право щодо розмежування морських просторів суміжних держав. Також було досліджено, яким чином відповідні чинники були враховані у конкретних спорах про делімітацію морських просторів та викладені у якості міжнародно-правових аргументів. Крім того, вивчення матеріалів розгляду справи дало можливість визначити правові позиції держав щодо проблем розмежування морських просторів та вивчити міжнародноправову оцінку таких позицій Міжнародним судом ООН. Автор підсумовує, що спір між Україною та Румунією є територіальним спором щодо розмежування шельфу Чорного моря. У випадку, якщо Міжнародний суд ООН визнав би о. Зміїний саме островом (як він позначений на українських картах), Україна мала б монополію на розробку нафти та газу на шельфі. Якби ця ділянка землі була би визнана скелею, як запевняла Румунія, то доступ до них був би наданий саме цій державі. Обидві сторони сподівалися на різний результат вирішення спору, але рішення Суду виявилося подвійним і встановлена лінія розмежування стала компромісом, що є обов’язковим для обох сторін. Припускається, що головною причиною такого рішення Міжнародного суду ООН стала відмова України від співробітництва з американським інвестором (Ванко) у розробці шельфу.

Ключові слова: розмежування у Чорному морі, міжнародне право, Міжнародний суд ООН, морські кордони, Румунія проти України.

 

Варикаша И. А. Дело о делимитации в Черном море (Румыния против Украины). Исследование позиций.– Статья.

В данной статье автором были изучены материалы о разграничении морских пространств, подготовленные с согласия соответствующих государств Международным судом ООН. Избрание тематики исследования обусловлено конкретной целью – показать то, каким образом Международный суд ООН интерпретировал договорные источники международного морского права, как он определил действующие обычные правовые нормы и принципы, а также применял международное право в делах о разграничении морских пространств сопредельных государств. Также было исследовано то, каким образом соответствующие факторы были учтены в конкретных спорах о делимитации морских пространств и изложены в качестве международно-правовых аргументов. Кроме того, изучение материалов рассмотрения дела позволило определить правовые позиции государств по проблемам разграничения морских пространств и изучить международно-правовую оценку таких позиций Международным судом ООН. Автор отмечает, что спор между Украиной и Румынией является территориальным спором по разграничению шельфа Черного моря. В случае, если Международный суд ООН признал бы о. Змеиный именно островом (как он обозначен на украинских картах), Украина должна была получить монополию на разработку нефти и газа на шельфе. Если бы этот участок земли был бы признан скалой, на чем настаивала Румыния, то доступ к ним был бы предоставлен именно этой стране. Обе стороны надеялись на разный результат разрешения спора, но решение Суда оказалось двояким и установленная линия разграничения стала компромиссом, являющимся обязательным для обеих сторон. Предполагается, что главной причиной такого решения Международного суда ООН стал отказ Украины от сотрудничества с американским инвестором (Ванко) в разработке шельфа.

Ключевые слова: разграничение в Черном море, международное право, Международный суд ООН, морские границы, Румыния против Украины.

Адреса редакції

м. Одеса, Україна
Фонтанська дорога, 23
Національний університет «Одеська юридична академія»,
Кафедра морського та митного права

Відповідальний секретар журналу – д.ю.н., с.н.с., доцент, завідувач лабораторії кафедри морського та митного права, доцент кафедри
Аверочкіна Тетяна Володимирівна

(096)361-39-75, (095)943-84-95

lex_portus@onua.edu.ua
info@lexportus.net.ua

Ми знаходимося