Thursday, 24 September 2020

Lex Portus

Viktoriia Ishchenko*

Protection of energy investments under the Russia-Ukraine bilateral investment treaty of 1998

View full text

Suggested citation:

Ishchenko, V. (2018). Protection of energy investments under the Russia-Ukraine bilateral investment treaty of 1998. Lex Portus, no. 1, 33-43. https://doi.org/10.26886/2524-101X.1.2018.3

*Viktoriia Ishchenko. Attorney at Law, Leading Legal Counsel at PJSC “Ukrnafta”, Member of the Energy, Oil and Gas Committee of Ukrainian Bar Association (3-5б Nestorivskiy trans., Kyiv, Ukraine).

 

ABSTRACT

Russian invasion into Ukraine, which resulted in annexation of the Autonomous Republic of Crimea and the City of Sevastopol in 2014, has created a wide range of complex legal issues, in particular those related to protection of investments in the energy sector. A new government established by the Russian Federation in Crimea seized certain assets owned by Ukrainian legal entities on the Crimean Peninsula and further nationalized them without payment of any compensation. The most valuable energy assets in Crimea were among the Russian Federation’s chief targets. In response, numerous arbitrations were initiated against the Russian Federation. The pending arbitration proceedings include claims of the leading Ukrainian energy companies. This publication provides information about an effective legal instrument used by Ukrainian companies in energy sector to protect their investments on the territory of the Crimean Peninsula and to arbitrate their claims for compensation of the damages caused due to the Russian Federation’s unlawful annexation of Crimea. The relevance of this instrument for the Ukrainian energy companies can be explained by reference to the judgement issued on 20 April 2016 by the Hague District Court which annulled an earlier Yukos award against the Russian Federation, holding that the Energy Charter Treaty, the only multilateral agreement dealing with the energy sector, had not been ratified by Russia and could not apply in relation to it. In light of the foregoing, claimants had to find an alternative way to make the Russian Federation liable for the unlawful expropriations.

The key words: annexation of Crimea, energy resources, Ukraine, Russia, the BIT, investments, ECT, arbitration.

 

REFERENCES

Aeroport Belbek LLC and Mr Kolomoisky v The Russian Federation. PCA Case No. 2015-07. Retrieved from https://pcacases.com/web/sendAttach/1553

Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards 1958 (The United Nations Commission on International Trade Law). Official site of the The United Nations Commission on International Trade Law. Retrieved from http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/arbitration/NY-conv/New-York-Convention-E.pdf

Dogovor o prinjatii v Rossijskuju Federaciju Respubliki Krym i obrazovanii v sostave Rossijskoj Federacii novyh subektov 2014 (Rossijskaja Federacija i Respublika Krym). Oficial'nye setevye resursy Prezidenta Rossii. [Official Internet Resources of the President of Russia]. Retrieved from http://kremlin.ru/events/president/news/20605 [in Russian].

Everest Estate LLC and others v The Russian Federation. PCA Case No. 2015-36. Retrieved from https://pcacases.com/web/sendAttach/1856

Happ, R., Wuschka, S. (2016). Horror Vacui: Or Why Investment Treaties Should Apply to Illegally Annexed Territories, Journal of International Arbitration, 33, no. 3, 245-268.

JSC Oschadbank v The Russian Federation. Retrieved from http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/724

Konstitucija Rossijskoj Federacii 1993 (Vsenarodnoe golosovanie), s uchetom izmenenij, vnesennyh federal'nym konstitucionnym zakonom ot 21 marta 2014 № 6-FKZ [The Constitution of the Russian Federation 1993 (Popular vote), taking into account the changes introduced by the federal constitutional law of March 21, 2014 No. 6-FKZ]. Retrieved from http://konstitucija.ru/1993/13/ [in Russian].

LLC Lugzor and others v The Russian Federation. PCA Case No. 2015-29. Retrieved from https://pca-cpa.org/en/cases/124/

PCA press release of 2 May 2016. Retrieved from https://pcacases.com/web/sendAttach/1703

PCA press release of 4 July 2017. Retrieved from https://pcacases.com/web/sendAttach/2184

PCA press release of 19 February 2018. Retrieved from https://pcacases.com/web/sendAttach/2291

PJSC Ukrnafta v The Russian Federation. PCA Case No. 2015-3. Retrieved from https://pca-cpa.org/en/cases/121/

Postanovlenie o vnesenii izmenenija v Postanovlenie Gosudarstvennogo Soveta Respubliki Krym ot 30 aprelja 2014 goda № 2085-6/14 “O voprosah upravlenija sobstvennost'ju Respubliki Krym” (Gosudarstvennyj Sovet Respubliki Krym) [Resolution on Amendments to the Resolution of the State Council of the Republic of Crimea of April 30, 2014 No. 2085-6/14 “On the management of the property of the Republic of Crimea” (State Council of the Republic of Crimea)]. Retrieved from http://crimea.gov.ru/app/3854 [in Russian].

Privatbank and Finance Company Finilion LLC v The Russian Federation. Permanent Court of Arbitration (PCA) Case No. 2015-21. Retrieved from https://pcacases.com/web/sendAttach/1619

Publication on the official website of NJSC Naftogaz of Ukraine of 19 October 2016. Retrieved from http://www.naftogaz.com/www/3/nakweben.nsf/0/DC8AA6A56E589FE3C225805100278490?OpenDocument&year=2016&month=10&nt=News&

Putin admits Russian military presence in Ukraine for first time. The Guardian international edition. 17 December 2015. Retrieved from https://www.theguardian.com/world/2015/dec/17/vladimir-putin-admits-russian-military-presence-ukraine

Stabil LLC and others v The Russian Federation. PCA Case No. 2015-35. Retrieved from https://pca-cpa.org/en/cases/122/

The coverage the sixty-eighth plenary meeting of the General Assembly of the United Nations performed by the United Nations. Official site of the United Nations. Retrieved from: https://www.un.org/press/en/2014/ga11493.doc.htm

The Energy Charter Treaty 1994 (United Nations). Retrieved from https://energycharter.org/fileadmin/DocumentsMedia/Legal/ECTC-en.pdf

The judgement of the Hauge District Court issued on 20 April 2016. Retrieved from https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7255.pdf

Uhoda pro zaokhochennia ta vzaiemnyi zakhyst investytsii 1998 (Kabinet Ministriv Ukrainy, Uriad Rosiiskoi Federatsii) [Agreement on encouragement and mutual protection of investments in 1998 (Cabinet of Ministers of Ukraine, Government of the Russian Federation)]. Ofitsiynyy sayt Verkhovnoyi Rady Ukrayiny [The official website of the Verkhovna Rada of Ukraine]. Retrieved from http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/643_101/ [in Ukrainian].

UNCITRAL Arbitration Rules (as revised in 2010). Retrieved from https://www.uncitral.org/pdf/english/texts/arbitration/arb-rules-revised/arb-rules-revised-2010-e.pdf

Vienna Convention of the Law of Treaties 1969 (United Nations). Official site of the The United Nations. Retrieved from https://treaties.un.org/doc/publication/unts/volume%201155/volume-1155-i-18232-english.pdf

Zakon o ratifikacii Dogovora mezhdu Rossijskoj Federaciej i Respublikoj Krym o prinjatii v Rossijskuju Federaciju Respubliki Krym i obrazovanii v sostave Rossijskoj Federacii novyh subektov 2014 (Gosudarstvennaja Duma Rossijskoj Federacii). [Law on ratification of the Treaty between the Russian Federation and the Republic of Crimea on the admission to the Russian Federation of the Republic of Crimea and the formation of new subjects within the Russian Federation 2014 (The State Duma of Russian Federation)]. Garant.ru. Retrieved from http://base.garant.ru/70618344 [in Russian].

 

Іщенко В. Захист енергетичних інвестицій згідно з російсько-українською двосторонньою інвестиційною угодою 1998 р. – Стаття.

Вторгнення Росії в Україну і, як наслідок, анексія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя у 2014 році, створило широкий спектр складних юридичних питань, зокрема пов’язаних із захистом інвестицій в енергетичному секторі. Новий уряд, встановлений Російською Федерацією у Криму, захопив певні активи, що належать українським юридичним особам на Кримському півострові, а пізніше націоналізував їх без виплати будь-якої компенсації. Найбільш цінні енергетичні активи у Криму були серед головних цілей Російської Федерації. У відповідь було порушено безліч арбітражних справ проти Російської Федерації. Поточні арбітражні провадження включають позови провідних українських енергетичних компаній. У цій публікації міститься інформація про ефективний правовий інструмент, що застосовується українськими компаніями енергетичного сектора для захисту своїх інвестицій на території Кримського півострова і для можливості звернення до арбітражу з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної анексії Криму Російською Федерацією. Значення цього інструменту для українських енергетичних компаній можна пояснити рішенням, прийнятим Окружним судом м. Гааги від 20 квітня 2016 року, яким раніше присуджена компенсація на користь ЮКОСа в справі проти Російської Федерації, була скасована у зв’язку з тим, що єдина багатостороння угода в енергетичному секторі – Договір до Енергетичної хартії, виявився нератифікованим Росією і тому не може застосовуватися відноcно неї. З огляду на вищезазначене, заявникам довелося знайти альтернативний спосіб притягнення Російської Федерації до відповідальності за незаконну експропріацію.

Ключові слова: анексія Криму, енергетичні ресурси, Україна, Росія, угода, інвестиції, ДЕХ, арбітраж.

 

Ищенко В. Защита энергетических инвестиций в соответствии с российско-украинским двусторонним инвестиционным договором 1998 г. – Статья.

Российское вторжение в Украину, которое привело к аннексии Автономной Республики Крым и города Севастополя в 2014 году, создало широкий спектр сложных юридических вопросов, в частности связанных с защитой инвестиций в энергетическом секторе. Новое правительство, созданное Российской Федерацией в Крыму, захватило определенные активы, принадлежащие украинским юридическим лицам на Крымском полуострове, а после национализировало их без выплаты какой-либо компенсации. Наиболее ценные энергетические активы в Крыму были среди главных целей Российской Федерации. В ответ было возбуждено множество арбитражных дел против Российской Федерации. Текущие арбитражные производства включают иски ведущих украинских энергетических компаний. В этой публикации содержится информация об эффективном правовом инструменте, используемом украинскими компаниями энергетического сектора для защиты своих инвестиций на территории Крымского полуострова и для возможности передачи в арбитраж требований о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной аннексии Крыма Российской Федерацией. Значение этого инструмента для украинских энергетических компаний можно объяснить решением, принятым Окружным судом г. Гааги от 20 апреля 2016 года, которым ранее присужденная компенсация в пользу ЮКОСа в деле против Российской Федерации, была отменена в связи с тем, что един­ственное многостороннее соглашение в энергетическом секторе – Договор к Энергетической хартии, оказалcя нератифицированным Россией и поэтому не может применяться по отношению к ней. В свете вышесказанного, заявителям пришлось найти альтернативный способ привлечения Российской Федерации к ответственности за незаконную экспроприацию.

Ключевые слова: аннексия Крыма, энергетические ресурсы, Украина, Россия, соглашение, инвестиции, ДЭХ, арбитраж.

Editorial Board Address

Ukraine, Odesa, Fontanska Doroga, 23
National University “Odessa Academy of Law”,
Department of Maritime and Customs Law

Executive Secretary: Averochkina Tetiana, Doctor of Law, Senior researcher, Associate Professor, Head of the Laboratory of the Department of Maritime and Customs Law of the National University "Odessa Law Academy".

(096) 361-39-75; (095) 943-84-95;

info@lexportus.net.ua