Thursday, 15 April 2021

Lex Portus

Viacheslav Lebedev*

Legal regulation of maritime liens in Ukraine

View full text

Suggested citation:

Lebedev, V. (2020). Legal regulation of maritime liens in Ukraine. Lex Portus, 4, 35-55.

*Viacheslav Lebedev, Interlegal Law Firm (6, Panagyurishte St., Varna, Bulgaria).



Despite the special modern literature quite often touches the theme of maritime liens and ship mortgages, there are lots of issues which still remain unclear for the well-known reasons. The most crucial reasons include: mixture of heterogeneous concepts, relative novelty of the institute of maritime lien in the Ukrainian legislation and complex structure of the institute of maritime liens and ship mortgages. The present research is aimed to clarify some basic aspects of legal regulations of relations concerning maritime lien, in view of their historical development. The author highlights up-to-date concept and legal nature of maritime lien, grounds for its occurrence and termination, priority of claim satisfaction, as well as discrepancies in legal regulation of maritime lien, as compared between the current legislation of Ukraine and provisions of the 1993 International Convention on maritime liens and mortgages. Under the results of analysis, the author proposes one of the methods aimed to bring the Ukrainian legislation in compliance with obligations accepted by Ukraine under the aforesaid international treaty. The author states that bottomry is the most essential legal structure preceding up-to-date institution of maritime lien. Brief analysis of the history of bottomry allowed us to distinguish two main types of bottomry – Romanic and Anglo-German, i.e. bottomry in its own sense. Although in the modern world the institution of bottomry is almost out-of-date, it has not completely disappeared yet, but serves as historical grounds for some modern institutions of maritime law, in fact treated as encumbrance of the vessel as tangible item, namely: maritime lien and ship mortgage. Based on comparison between provisions of the aforesaid 1993 Convention and the Merchant shipping code of Ukraine, we may state that the Merchant shipping code of Ukraine is too conservative, in particular, with regards to priority of satisfaction of the maritime claims. Meantime, the Merchant shipping code of the Russian Federation was brought in compliance with regulations of the aforesaid 1993 Convention. Finally, the author concludes that the same actual elements are required for occurrence of both maritime claim and maritime lien as security thereof. Such aspects as grounds for termination of maritime lien, in particular in American law, the most vital types of privileged maritime claims and the nature of the list thereof, were also included into the subject of this article. Special attention has been drawn to the concept of maritime lien and to accessory nature of maritime liens, the subject and the parties to legal relations regarding maritime lien.

The key words: Ukraine, maritime lien, maritime liens and ship mortgages, legal regulations, bottomry, privileged maritime claims.



Abbott, Ch. (1822). A Treatise on the Law Relative to Merchant Ships and Seamen. With the Copious Annotations of Joseph Story. Originally published: Exeter, N.H.: Published by George Lamson.

Bank One, Louisiana N.A. v. Mr. Dean MV, 293 F.3d 830 (2002). June 10, 2002. United States Court of Appeals for the Fifth Circuit. No. 00-31288293 F.3d 830. Caselaw Access Project. Harvard Law School. Retrieved June 7, 2020 from:

Blicharz, G. (2017). Pecunia Traiecticia and Project Finance: The Decodified Legal Systems and Investments in Risky Ventures. Teoria e Storia del Diritto Privato, 10, 1-23. Retrieved June 7, 2020 from:

Daniel Harmer v William Errington Bell and Others (The “Bold Buccleugh”). [Dec. 16, 1850; May 16, and Dec. 10, 1851]. Retrieved June 7, 2020 from:

Equilease Corp. v. M/V Sampson, 793 F.2d 598 (1986). April 25, 1986. United States Court of Appeals for the Fifth Circuit. No. 83-3298793 F.2d 598. Caselaw Access Project. Harvard Law School. Retrieved June 7, 2020 from:

International Convention for the unification of certain rules relating to arrest of sea-going ships, 1952 (United Nations). The Admiralty and Maritime Law Guide. Retrieved June 6, 2020 from:

International Convention for the unification of certain rules relating to maritime liens and mortgages, 1926 (Contracting Parties). Retrieved June 6, 2020 from:

International Convention for the unification of certain rules relating to maritime liens and mortgages, 1967 (States Parties). The Admiralty and Maritime Law Guide. Retrieved June 6, 2020 from:

International Convention on maritime liens and mortgages, 1993 (United Nations/International Maritime Organization Conference). Retrieved June 6, 2020 from:

International Convention on salvage, 1989 (International Maritime Organization). Lex Mercatoria. Retrieved June 6, 2020 from: salvage.convention.1989/doc.html

International Convention on the arrest of ships, 1999 (United Nations/International Maritime Organization). The official web-site of the UNCTAD Retrieved June 6, 2020 from:

Kodeks torgovogo moreplavanija, 1929 (CIK SSSR, SNK SSSR) [Merchant shipping code, 1929 (Central Executive Committee of the USSR, SNK USSR)]. Biblioteka normativno-pravovyh aktov SSSR [Library of normative acts of the USSR]. Retrieved June 6, 2020 from: [in Russian].

Kodeks torgovogo moreplavanija, 1968 (Prezidiuma VS SSSR) [Merchant shipping code, 1968 (Presidium of the Supreme Soviet of the USSR)]. KonsultantPljus [Consultant Plus]. Retrieved June 6, 2020 from: [in Russian].

Kodeks torgovogo moreplavanija, 1999 (Gosudarstvennaja Duma, Sovet Federacii) [Merchant shipping code, 1999 (State Duma, Federation Council)]. KonsultantPljus [Consultant Plus]. Retrieved June 6, 2020 from: [in Russian].

Kodeks torhovelnoho moreplavstva, 1995 (Verkhovna Rada Ukrayiny). [Merchant shipping code, 1995 (Verkhovna Rada of Ukraine)]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. [Statements of Verkhovna Rada of Ukraine], 47-52, 349. [in Ukrainian].

Lopuski, J. (2008). Maritime law in the second half of the 20th century. Torun. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Maritime liens. The American Law Register, XXX-1, January 1882. Pp. 1-8. Retrieved June 8, 2020 from: cgi?article=3000&context=penn_law_review

Melnikov, N., Remeslo, A. (2017). Morskoj zalog i ipoteka [Maritime lien and mortgage]. Interlegal. Retrieved June 8, 2020 from: [in Russian].

Shershenevich, G.F. (1994). Uchebnik torgovogo prava [Commercial Law Textbook]. Moscow, SPARK. [in Russian].

Steckley, G. (2001). Bottomry Bonds in the Seventeenth-Century Admiralty Court. The American Journal of Legal History, 45, 3, 256-277.

The John G. Stevens, 170 U.S. 113 (1898). Retrieved June 6, 2020 from:

Trenerry, Ch. (2009). The Origin and Early History of Insurance: Including the Contract of Bottomry. Clark. New Jersey. The Lawbook Exchange, Ltd.

Tsyvil’nyy kodeks, 2003 (Verkhovna Rada Ukrayiny). [Civil code, 2003 (Verkhovna Rada of Ukraine)]. Ofitsiynyy sayt Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. [The official website of the Verkhovna Rada of Ukraine]. Retrieved June 6, 2020 from: [in Ukrainian].

Ukhvala u spravi № 5002-32/1004-2012 [2017]. Hospodarskyi sud Avtonomnoi Respubliky Krym. [Decision in the case No. 5002-32/1004-2012 of the Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea]. Systema poshuku ta analizu sudovykh rishen. [System of search and analysis of court decisions]. Retrieved June 10, 2020 from: [in Ukrainian].

Zakon pro pryiednannia Ukrainy do Mizhnarodnoi konventsii pro morski zastavy ta ipoteky 1993 roku, 2002 (Verkhovna Rada Ukrainy) [Law on accession of Ukraine to the International Convention on maritime liens and mortgages 1993, 2002 (Verkhovna Rada of Ukraine)]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. [Statements of Verkhovna Rada of Ukraine], 2003, 3, 15. [in Ukrainian].


Лебедєв В. Правове регулювання морської застави в Україні. – Стаття.

Тема морських застав та іпотек розглядається у сучасній спеціальній літературі достатньо часто, однак до теперішнього часу залишається багато питань, які не цілковито розкриті з відомих причин. Змішування різних понять, відносна новизна інституту морської застави в українському законодавстві, складна конструкція інституту морських застав та іпотек – найважливіші серед таких причин. Це дослідження має внести ясність до деяких базових аспектів правового регулювання відносин, пов’язаних з морською заставою, простеживши їх в історичному розвитку. Сучасне поняття і правова природа, підстави виникнення та припинення морської застави, черговість задоволення морських привілейованих вимог, а також невідповідність правового регулювання морської застави у чинному українському законодавстві нормам Міжнародної конвенції про морські застави та іпотеки 1993 року перебувають у центрі уваги автора. У результаті аналізу запропоновано варіант способу приведення українського законодавства у відповідність до прийнятих на себе Україною зобов’язань за цим міжнародним договором. Автор вважає, що найбільш значимою правовою конструкцією, яка передувала сучасному інституту морської застави, є бодмерея. Короткий аналіз історії бодмереї дозволив виокремити два її основних види – романський і англійсько-германський, тобто бодмерею у власному розумінні. Хоча у сучасному світі інститут бодмереї практично відмирає, повністю він ще не зник, а складає історичне підґрунтя для деяких сучасних інститутів морського права, які представляють собою по суті обтяження судна як речі, а саме: морську заставу (maritime lien) та морську іпотеку (ship mortgage). Порівняння норм згаданої Конвенції 1993 року і норм Кодексу торговельного мореплавства (КТМ) України підводить до висновку про надзвичайну консервативність КТМ України, зокрема та особливо щодо черговості задоволення морських вимог. У той же час, КТМ РФ було приведено у відповідність до вимог цієї Конвенції. Автор робить висновок про те, що для виникнення морської вимоги та морської застави, що його забезпечує, необхідним є такий самий юридичний склад. Підстави припинення морської застави, зокрема і в особливості, в американському праві, найважливіші різновиди морських привілейованих вимог та природа їх переліку теж було включено до предмету дослідження цієї статті. Особлива увага приділяється автором поняттю морської застави та акцесорній природі морських застав, предмету та сторонам відносин з приводу морської застави.

Ключові слова: Україна, морська застава, морські застави та іпотеки, правове регулювання, бодмерея, морські привілейовані вимоги.


Лебедев В. Правовое регулирование морского залога в Украине. – Статья.

Тема морских залогов и ипотек рассматривается в современной специальной литературе достаточно часто, однако до сих пор остается множество вопросов, не вполне раскрытых по известным причинам. Смешение разнородных понятий, относительная новизна института морского залога в украинском законодательстве, сложная конструкция института морских залогов и ипотек – важнейшие среди таких причин. Настоящее исследование призвано внести ясность в некоторые базовые аспекты правового регулирования отношений, связанных с морским залогом, проследив их в историческом развитии. Современное понятие и правовая природа, основания возникновения и прекращения морского залога, очередность удовлетворения морских привилегированных требований, а также несоответствия правового регулирования морского залога в действующем украинском законодательстве нормам Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года находятся в центре внимания автора. В результате анализа предложен вариант способа приведения украинского законодательства в соответствие с принятыми на себя Украиной обязательствами по упомянутому международному договору. Автор полагает, что наиболее значимой правовой конструкцией, предшествующей современному институту морского залога, является бодмерея. Краткий анализ истории бодмереи позволил выделить два её основных вида – романский и англо-германский, то есть бодмерею в собственном смысле. Хотя в современном мире институт бодмереи практически исчез, полностью на нет он еще не сошел, и составил историческую основу для некоторых современных институтов морского права, представляющих собой по существу обременения судна как вещи, а именно: морской залог (maritime lien) и морскую ипотеку (ship mortgage). Сравнение норм упомянутой Конвенции 1993 года и норм Кодекса торгового мореплавания (КТМ) Украины подводит к выводу о чрезвычайной консервативности КТМ Украины, в частности и особенно в отношении очередности удовлетворения морских требований. В то же время, КТМ РФ приведен в соответствие с требованиями упомянутой Конвенции. Автор приходит к заключению о том, что для возникновения морского требования и обеспечивающего его морского залога необходим один и тот же юридический состав. Основания прекращения морского залога, в частности и особенно в американском праве, важнейшие виды морских привилегированных требований и природа их перечня тоже были включены в предмет исследования настоящей статьи. Особенное внимание уделяется автором понятию морского залога и акцессорной природе морских залогов, предмету и сторонам отношений по поводу морского залога.

Ключевые слова: Украина, морской залог, морские залоги и ипотеки, правовое регулирование, бодмерея, морские привилегированные требования.


Editorial Board Address

Ukraine, Odesa, Fontanska Doroga, 23
National University “Odessa Academy of Law”,
Department of Maritime and Customs Law

Executive Secretary: Averochkina Tetiana, Doctor of Law, Senior researcher, Associate Professor, Head of the Laboratory of the Department of Maritime and Customs Law of the National University "Odessa Law Academy".

(096) 361-39-75; (095) 943-84-95;