Четвер, 20 червня 2019

Архів номерів

Zvenyslava Opeida*. U.S. Countervailing Duty Law and the WTO Rules for Subsidies: the Issue of Consistency

View full text

Suggested citation:

Opeida, Z. (2019). U.S. Countervailing Duty Law and the WTO Rules for Subsidies: the Issue of Consistency. Lex Portus, no. 1, 7-23. https://doi.org/10.26886/2524-101X.1.2019.1

*Zvenyslava Opeida, Doctor of Juridical Science (S.J.D.), Visiting Scholar of the University of Pittsburgh Law School (3900 Forbes Ave, Pittsburgh, PA 15260, USA).

 

ABSTRACT

The paper focuses on U.S. law regulating countervailing measures. It examines two substantive elements which must be established in order to impose countervailing measures: (1) the imports are benefiting from countervailable subsidy, and

(2) the subsidized imports cause material injury to a U.S. industry. The procedure of countervailing duty investigation is also reviewed, including such stages as filing petition and initiation of investigation, preliminary subsidy and injury determination, final subsidy and injury determination, and appeals. The possible remedies that include the imposition of CVDs (provisional and definitive duties) or a suspension agreement are also characterized. Special attention is given to the issues of U.S. law and practice consistency with the World Trade Organization (WTO) rules on subsidies. A number of WTO Dispute Settlement Body’s decisions regarding the consistency of the CVDs adopted by the United States with WTO law are also examined.

 

The key words: WTO, SCM Agreement, subsidy, injury, countervailing duty, countervailing investigation, Byrd Amendment, US Tariff Act of 1930..

 

REFERENCES

19 U.S.C. Retrieved from: http://uscode.house.gov/

19 C.F.R. Retrieved from: https://www.govinfo.gov/app/details/CFR-2017-title19-vol1/ CFR-2017-title19-vol1-chapI

Agreement On Subsidies And Countervailing Measures, 1994 (World Trade Organization). Retrieved from: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/24-scm.pdf

American Spring Wire Corp. v. United States, 8 Ct. Int’l Trade 20, 590 F. Supp. 1273, 6 Int’l Trade Rep. (BNA) 1025 (1984), judgment aff’d, 3 Fed. Cir. (T) 123, 760 F.2d 249, 6 Int’l Trade Rep. (BNA) 2380 (1985).

Bhagwati, J. & Mavroidis, P. (2004) Killing the Byrd Amendment with the Right Stone. 3 WORLD TRADE REV., no. 1, 119-127.

Certain Carbon Steel Products from Brazil (Final), 49 Fed. Reg. 17988-01 (Apr. 26, 1984).

Certain Pasta from Italy (Final), 61 Fed. Reg. 30288 (June 14, 1996).

Certain Textile Mill Products from Thailand (Final), 52 Fed. Reg. 7636-01 (Mar. 12, 1987).

Cohen, J., Dunn, Ch., Kaye, H. (2015). International Trade Practice. Vol. 2. Thomson Reuters Westlaw.

Communication from the European Union, United States – Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000, WT/DS217/64, adopted 4 Apr. 2014, at 1.

Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000 (Byrd Amendment). Retrieved from: https://www.congress.gov/bill/106th-congress/house-bill/842

Current Status of US – Offset Act (Byrd Amendment). Retrieved from: https://www.wto.org/ english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds217_e.htm

Deficit Reduction Act of 2005. Pub. L. No. 109-171, § 7601, 120 Stat. 4, 154.

Ferrin, R., Heffner, D.L., Johnson, E. (2015). U.S. Antidumping and Countervailing Duty Laws Accompany Trade Preferences Extension Act. THE NAT’L L. REV. Retrieved from: http://www.natlawreview.com/article/us-antidumping-and-countervailing-duty-lawsac­company-trade-preferences- extension-ac

Footwear Distributors and Retailers of America v. United States, 852 F. Supp. 1078. Ct. Int’l Trade 1994.

Glick, L. (2008). Guide To United States Customs And Trade Laws: After The Customs Modernization Act 130. Kluwer Law International B.V.

Historical & Statutory Notes. Findings of Congress Respecting Continued Dumping and Subsidy (1999 & Supp. 2002).

Index of Disputes by Agreement Sited (World Trade Organization). Retrieved from: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_agreements_index_e.htm?id=A20

Issues and Decision Memorandum for the Final Determination in the Countervailing Duty Investigation of Large Residential Washers from the Republic of Korea, at 41 (18 Dec. 2012).

Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, 1994. The Legal Texts: The Results Of The Uruguay Round Of Multilateral Trade Negotiations 4 (1999), 1867 U.N.T.S. 154, 33 I.L.M. 1144 (1994).

Matsushita Elec. Indus. Co., Ltd. v. United States, 3 Fed. Cir. (T) 44, 750 F.2d 927, 932, 6 Int’l Trade Rep. (BNA) 1465 (1984).

Modifications of Regulations Regarding the Practice of Accepting Bonds During the Provisional Measures Period in Antidumping and Countervailing Duty Investigations, 76 Fed. Reg. 61042.

R-M Industries, Inc. v. United States, 18 Ct. Int’l Trade 219, 848 F. Supp. 204, 16 Int’l Trade Rep. (BNA) 1338 (1994).

Trade Preferences Extension Act of 2015, Pub. L. No. 114-27, § 503, 219 Stat. 385 (2015).

United States – Anti-Dumping and Countervailing Measures on Large Residential Washers from Korea. Appellate Body Report. WT/DS464/AB/R, adopted 7 Sept. 2016.

United States – Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000. Appellate Body Report. WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R, adopted 27 Jan. 2003.

United States– Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000, Arbitrator Award. WT/DS217/14, WT/DS234/22, at 83 (June 13, 2003).

United States – Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000 (Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU), Arbitrator Decisions. WT/DS217/ ARB/BRA, WT/DS217/ARB/CHL, WT/DS217/ARB/EEC, WT/DS217/ARB/IND, WT/ DS217/ARB/JPN, WT/DS217/ARB/KOR (Aug. 31, 2004).

United States – Countervailing and Anti-Dumping Measures on Certain Products from China, Appellate Body Report. WT/DS449/AB/R, adopted 7 July 2014.

United States – Countervailing Duty Measures on Certain Products from China. Appellate Body Report. WT/DS437/AB/R, adopted 18 Dec. 2014.

United States – Final Countervailing Duty Determination with Respect to Certain Softwood Lumber from Canada. Appellate Body Report. WT/DS257/R. adopted 17 Feb. 2004

United States – Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel products Originating in the United Kingdom. Appellate Body Report. WT/DS138/R, adopted 7 June 2000.

Uruguay Round Agreements Act (URAA; Pub.L. 103–465, 108 Stat. 4809, enacted December 8, 1994).

U.S. Customs Annual Report (2001) CDSOA FY 2001 Disbursements. Retrieved from: www.customs.gov

Xuesong, A. (2005). The Byrd’s View Might Not Give You a Whole Picture – The Battle in the World Trade Organization on the Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000, 17 FLA. J. INT’L L. 417, 417-38.

 

Опейда З. Й. Законодавство США про компенсаційні заходи та правила СОТ щодо субсидій: питання відповідності. – Стаття.

У даній статті розглядаються норми законодавства США щодо компенсаційних мит, які регулюють питання субсидій та компенсаційних заходів у сфері зовнішньої торгівлі. Проаналізовано підходи до тлумачення базових визначень, У даній статті розглядаються норми законодавства США щодо компенсаційних мит, які регулюють питання субсидій та компенсаційних заходів у сфері зовнішньої торгівлі. Проаналізовано підходи до тлумачення базових визначень, що встановлюються у рамках антисубсидиційного розслідування – понять субсидії та завданої шкоди, які сформувалися у практиці Міністерства торгівлі США та Комісії з міжнародної торгівлі США. Визначаються повноваження та компетенція відповідних органів щодо ведення розслідування та застосування компенсаційних заходів. Характеризується судова практика щодо визначень субсидованого імпорту та шкоди національному товаровиробнику. Також розглядається процедура антисубсидиційного розслідування, включаючи такі етапи, як подання клопотання, порушення розслідування, попереднє розслідування, попереднє та остаточне визначення субсидій та шкоди, апеляції тощо. Визначено можливі засоби правового захисту, які застосовуються за результатами відповідного розслідування, та включають: (1) введення ССЗ (тимчасові та остаточні збори); або (2) укладання угоди про призупинення (має назву “цінове зобов’язання” в Угоді СКМ). Особлива увага приділяється питанням узгодження законодавства США з правилами СОТ щодо субсидій. Зокрема детально аналізується ряд справ, вирішених Органом з врегулювання спорів СОТ (ДСБ) щодо застосування Сполученими Штатами Акту щодо триваючого демпінгу та субсидій 2000 р., зокрема США – Компенсаційні заходи (Китай), США – Антидемпінгові та Компенсаційні заходи (Китай), США – Пральні машини (Корея) тощо. Висвітлюються основні висновки ДСБ, дії США щодо забезпечення відповідності правилам СОТ та заходи інших членів СОТ у відповідь.

Ключові слова: СОТ, Угода про субсидії та компенсаційні заходи, субсидія, компенсаційне мито, антисубсидиційне розслідування, Поправка Берда, Тарифний Акт 1930 року США.

 

Опейда З. И. Законодательство США о компенсационных мерах и правила ВТО о субсидиях: вопросы соответствия. – Статья.

В данной статье рассматриваются нормы законодательства США о компенсационных пошлинах, регулирующие вопросы субсидий и компенсационных мер в сфере внешней торговли. Проанализированы подходы к толкованию базовых определений, устанавливаемых в рамках антисубсидиционного расследования – понятий субсидии и ущерба, которые сформировались в практике Министерства торговли США и Комиссии по международной торговле США. Определяются полномочия и компетенция соответствующих органов по расследованию и применению компенсационных мер. Характеризуется судебная практика относительно определений субсидированного импорта и вреда национальному товаропроизводителю. Также рассматривается процедура антисубсидиционного расследования, включая такие этапы, как подача ходатайства, расследование, предварительное расследование, предварительное и окончательное определение субсидий и вреда, апелляции и тому подобное. Определены возможные средства правовой защиты, которые применяются по результатам соответствующего расследования, и включают: (1) введение ССЗ (временные и окончательные сборы) или (2) заключение соглашения о приостановлении (называется “ценовое обязательство” в Соглашении СКМ). Особое внимание уделяется вопросам согласования законодательства США c правилами ВТО о субсидиях. В частности, подробно анализируется ряд дел, разрешенных Органом по разрешению споров ВТО (ОРС) по применению Соединенными Штатами Акта о длящемся демпинге и субсидиях 2000, в частности США – Компенсационные меры (Китай), США – Антидемпинговые и компенсационные меры (Китай), США – Стиральные машины (Корея) и др. Освещаются основные выводы ОРС, действия США по обеспечению соответствия правилам ВТО и ответные меры других членов ВТО.

Ключевые слова: ВТО, Соглашение о субсидиях и компенсационных мерах, субсидия, компенсационная пошлина, антисубсидиционное расследование, Поправка Берда, Тарифный Акт 1930 года США.

Адреса редакції

 м. Одеса, Україна
Фонтанська дорога, 23
Національний університет «Одеська юридична академія»,
Кафедра морського та митного права

 +38(048) 719-88-12

Відповідальний секретар журналу – д.ю.н., с.н.с., доцент, завідувач лабораторії кафедри морського та митного права, доцент кафедри
Аверочкіна Тетяна Володимирівна

 (096)361-39-75, (095)943-84-95

lex_portus@onua.edu.ua
lexportus.journal@gmail.com

Ми знаходимося