Вівторок, 05 липня 2022

Бойко І. С.

Прецедентна практика Суду ЄС та проблема запобігання забрудненню морського середовища

Inna Boyko*

The case law of the European Court of Justice and the problem of preventing pollution of the marine environment

View full text

Suggested citation:

Бойко, І.С. (2018). Прецедентна практика Суду ЄС та проблема запобігання забрудненню морського середовища. Lex Portus, 2, 31-40. https://doi.org/10.26886/2524-101X.2.2018.4

Boiko, I.S. (2018). Pretsedentna praktyka Sudu YeS ta problema zapobihannia zabrudnenniu morskoho seredovyshcha [The case law of the European Court of Justice and the problem of preventing pollution of the marine environment]. Lex Portus, no. 2, 31-40. https://doi.org/10.26886/2524-101X.2.2018.4 [in Ukrainian].

*Inna Boyko. PhD in Political Sciences, Docent, Associate Professor of the Department of Maritime Law of the National University Odessa Maritime Academy, doctoral student of the Department of International Law of the Yaroslav Mudryi National Law University (8, Didrikhsona St., Odessa, Ukraine).



The author of the article, analyzing the activities of the European Union in the field of prevention of marine pollution and the decision in case  C-459/03 “European Commission against Ireland”, argues that the decisions of the Court of Justice are judicial precedents. The judgments on the protection of the environment, including prevention of pollution of the marine environment, consider the application and implementation of EU directives, clarify or define certain terms, specify the division of powers between the Member States and the EU on specific issues, and  also supplement the content of the constituent documents , as was done in decision No. C-459/03 “Commission against Ireland”.  On the example of MOX Plant cases, the author concludes that the conflict of jurisdictions of judicial and arbitration bodies takes place in situations where identical disputes are consistently or simultaneously submitted to the consideration of various bodies of international justice, none of which has an exclusive jurisdiction. According to the decision in case C-459/03 “Commission v. Ireland”, the exclusive jurisdiction of the European Court of Justice is determined not only by the constituent documents of the EU, but also by the European Court of Justice itself. The European Court of Justice found that only it has exclusive jurisdiction over the application and interpretation of EU law, including the rules of international law that have become part of the EU legal order (for example, the  United Nations Convention on the Law of the Sea). 

The key words: European Court of Justice, International Tribunal for the Law of the Sea, Permanent Court of Arbitration, exclusive jurisdiction of the CJEU, conflict of jurisdictions.



Abi-Saab, G. (1999). Fragmentation or Unification: Some Concluding Remarks. New York University Journal of International Law and Politics, 31, 4. Retrieved from http://www.pict-pcti.org/publications/PICT_articles/JILP/Abi_Saab.pdf

Alter, K.J. (2009). The European Court’s Political Power: Selected Essays. Oxford: Oxford University Press.

Anakina, T.M. (2008). Sudovyy pretsedent u pravi Yevropeysʹkoho Soyuzu. [Judicial precedent in the law of the European Union]. Kharkiv. [in Ukrainian].

C-53/96 Hermès [1998] ECR I-3603, paragraph 33, Joined Cases C-300/98 and C-392/98 Dior and Others [2000] ECR I-11307, paragraph 33, and Case C-13/00 Commission v Ireland [2002] ECR I-2943.

Cogan, J. (2008). Competition and Control in International Adjudication. Virginia Journal of International Law, 48, 2, 411-449.

Case C-213/03, L’Etang de Berre. Judgment of 15.07.2004. InfoCuria - Case-law of the Court of Justice. Retrieved from http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-213/03

COMMISSION v IRELAND. JUDGMENT OF THE COURT (Grand Chamber) of 30 May 2006 in Case C-459/03. Retrieved from http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=9ea7d0f130de134925dbe8c042c3b72a9918695ea10f.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4Pb38Pe0?text=&docid=57551&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=423728

Court of Justice of the European Union. Retrieved from https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7046/en/

Decision concluding the Convention for the prevention of marine pollution from land-based sources 1975 (The Council of the European Communities). OJ L 194, 25.7.1975, 5.

Decision concluding the Protocol amending the Convention for the prevention of marine pollution from land-based sources 1986 (The Council of the European Communities). OJ L 24, 27.1.1987, 46.

Directive amending the Directives laying down the basic safety standards for the health protection of the general public and workers against the dangers of ionizing radiation 1980 (Council of the European Union), OJ L 246, 17.9.1980, 1–72.

Directive concerning minimum requirements for vessels bound for or leaving Community ports and carrying dangerous or polluting goods 1993 (Council of the European Union). OJ L 247, 5.10.1993, 19.

Directive laying down basic safety standards for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionizing radiation 1996 (Council of the European Union), Official Journal L 159 , 29/06/1996, 0001–0114.

Directive on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment 1985 (Council of the European Union). OJ L 175, 5.7.1985, 40.

Directive on the supervision and control of shipments of radioactive waste between Member States and into and out of the Community 1992 (Council of the European Union), OJ L 35, 12.2.1992, 24–28.

Dohovir pro zasnuvannia yevropeiskoho spivtovarystva z atomnoi enerhii 1957 (Ievropeiske spivtovarystvo z atomnoi enerhii) [Treaty establishing the European Atomic Energy Community 1957 (European Atomic Energy Community)]. Ofitsiynyy sayt Verkhovnoyi Rady Ukrayiny [The official website of the Verkhovna Rada of Ukraine]. Retrieved from http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_027 [in Ukrainian].

Dyrektyva pro vstanovlennia ramok diialnosti Spivtovarystva v haluzi vodnoi polityky 2000 (Ievropeiskyi Parlament i Rada) [Directive establishing the framework for Community action in the field of water policy 2000 (European Parliament and Council)]. Ofitsiynyy sayt Verkhovnoyi Rady Ukrayiny [The official website of the Verkhovna Rada of Ukraine]. Retrieved from http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/ru/994_962 [in Ukrainian].

Entin, L.M. (2007) (Ed.). Pravo Yevropeyskogo Soyuza i pravovoye obespecheniye zashchity prav cheloveka [European Union law and legal protection of human rights]. Moscow: Norma. [in Russian].

Ispolinov, A.S. Jevoljucija i puti razvitija sovremennogo mezhdunarodnogo pravosudija [Evolution and ways of development of modern international justice]. Cyberleninka. Retrived from https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-i-puti-razvitiya-sovremennogo-mezhdunarodnogo-pravosudiya [in Russian].

Komarova, T.V. (2010). Yurysdyktsiya Sudu Yevropeysʹkoho Soyuzu [Jurisdiction of the Court of the European Union]. Kharkiv: Pravo. [in Ukrainian].

Konsolidovani versii Dohovoru pro Yevropeiskyi Soiuz ta Dohovoru pro funktsionuvannia Yevropeiskoho Soiuzu z protokolamy ta deklaratsiiamy 1992, 1957 (Ievropeiskyi Soiuz, Yevropeiske ekonomichne spivtovarystvo) [Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union with the protocols and declarations of 1992, 1957 (European Union, European Economic Community)]. Ofitsiynyy sayt Verkhovnoyi Rady Ukrayiny [The official website of the Verkhovna Rada of Ukraine]. Retrieved from http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/994_b06 [in Ukrainian].

Konvencija po zashhite morskoj sredy rajona Baltijskogo morja 1992 (Evropejskoe Jekonomicheskoe Soobshhestvo) [Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area 1992 (European Economic Community)]. Ofitsiynyy sayt Verkhovnoyi Rady Ukrayiny [The official website of the Verkhovna Rada of Ukraine]. Retrieved from http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/ru/987_009 [in Russian].

Lavranos, N. (2004). Legal Interaction between Decisions of International Organizations and European Law. London.

MOX Plant Case (Ireland v. United Kingdom) № 2002-01. Оrders. Retrieved from https://pcacases.com/web/sendAttach/865; https://pcacases.com/web/sendAttach/866; https://pcacases.com/web/sendAttach/867; https://pcacases.com/web/sendAttach/868; https://pcacases.com/web/sendAttach/869; https://pcacases.com/web/sendAttach/870

Mykiievych, M.M. (2013) (Ed.). Mizhnarodne pravo XXI stolittya: suchasnyy stan ta perspektyvy rozvytku. [International Law of the XXI Century: Current State and Development Prospects]. Lviv, LA “Piramida”. [in Ukrainian].

OB L 73, 16.3.1994, 19.

OB L 104, 3.4.1998, 1.

OB L 240, 19.9.1977, 1.

OB L 67, 12.3.1983, 1.

Order about The Mox plant case, 3 December 2001 (Provisional Measures) № 10 (International Tribunal for the law of the Sea). Retrieved from http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_10/Order.03.12.01.E.pdf

Permanent Court of Arbitration, March 7, 2002. Retrieved from http://www.pca-cpa.org/upload/files/Ireland%20-%20Memorial.pdf

Permanent Court of Arbitration, 24. June 2003. Retrieved from http://www.pca-cpa.org/upload/files/MOX%20Order%20no3.pdf

Plotnikov, A.V. (2012). Yurisdiktsionnyy konflikt i dialog mezhdunarodnykh sudov v protsesse fragmentatsii mezhdunarodnogo prava [Jurisdictional conflict and the dialogue of international courts in the process of fragmentation of international law]. Rossijskij juridicheskij zhurnal [Russian Law Journal], no. 4, 108-117. [in Russian].

Romano, C. (1999). The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of the Puzzle. New York University Journal of International Law, 31, 4, 709-751.

Shevchuk, S.V. (2007). Sudovyy pretsedent u pravi YES [Judicial precedent in EU law]. Biuleten Ministerstva yustytsii Ukrainy [Bulletin of the Ministry of Justice of Ukraine] 6, 78-85. [in Ukrainian].

Smbatyan, A.S. (2012). Resheniya organov mezhdunarodnogo pravosudiya v sisteme mezhdunarodnogo publichnogo prava [Decisions of the bodies of international justice in the system of international public law]. Moscow: Statut. [in Russian].

Tolstykh, V.L. (2011). Formirovaniye sistemy mezhdunarodnogo pravosudiya i yeye osnovnyye kharakteristiki [Formation of the system of international justice and its main characteristics]. Rossijskij juridicheskij zhurnal [Russian Law Journal], no. 1, 62-70. [in Russian].

Tolstykh, V.L. (2010). Nekotoryye aspekty proliferatsii mezhdunarodnykh sudov [Some aspects of the proliferation of international ships]. Rossijskoe pravosudie [Russian justice], no. 9, 34-42. [in Russian].

Yakoviuk, I. (2013). Systema dzherel prava Yevropeysʹkoho soyuzu: zahalʹna kharakterystyk [System of sources of law of the European Union: general characteristics]. Filosofiia prava i zahalna teoriia prava [Philosophy of law and general theory of law], no. 1, 209-220. [in Ukrainian].


Бойко І.С. Прецедентна практика Суду ЄС та проблема запобігання забрудненню морського середовища. – Стаття.

Автор статті, здійснивши аналіз діяльності Європейського Союзу у сфері запобігання забрудненню морського середовища та рішення по справі C-459/03 “Єврокомісія проти Ірландії”, стверджує, що рішення Суду ЄС мають прецедентний характер. На прикладі MOX Plant cases автор робить висновок, що конфлікт юрисдикцій судово-арбітражних інституцій має місце в ситуаціях, коли тотожні спори послідовно або одночасно передаються на розгляд різних органів міжнародного правосуддя, юрисдикція жодного з яких не має виняткового характеру. Відповідно до рішення по справі C-459/03 “Єврокомісія проти Ірландії”, виняткова юрисдикція Суду Європейського Союзу визначається не лише установчими документами ЄС, але й Європейським судом правосуддя. Суд ЄС встановив, що тільки він має виняткову юрисдикцію з питань застосування та тлумачення права ЄС, включаючи ті норми міжнародного права, які стали частиною правопорядку ЄС (як наприклад, Конвенція ООН з морського права 1982 року).

Ключові слова: Європейський суд правосуддя, Міжнародний трибунал з морського права, Постійна палата третейського суду, виняткова юрисдикція Суду ЄС, конфлікт юрисдикцій.


Бойко И. С. Прецедентная практика Суда ЕС и проблема предотвращения загрязнения морской среды. – Статья.

Автор статьи, проанализировав деятельность Европейского Союза в сфере предотвращения загрязнения морской среды и решение по делу C-459/03 “Еврокомиссия против Ирландии”, утверждает, что решения Суда ЕС имеют прецедентный характер. На примере MOX Plant cases автор делает вывод, что конфликт юрисдикций судебно-арбитражных органов имеет место в ситуациях, когда тождественные споры последовательно или одновременно передаются на рассмотрение различных органов международного правосудия, юрисдикция ни одного из которых не носит исключительного характера. Согласно решению по делу C-459/03 “Еврокомиссия против Ирландии”, исключительная юрисдикция Суда Европейского Союза определяется не только учредительными документами ЕС, но и самим Европейским судом правосудия. Суд ЕС установил, что только он имеет исключительную юрисдикцию по вопросам применения и толкования права ЕС, включая нормы международного права, которые стали частью правопорядка ЕС (например, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года).

Ключевые слова: Европейский суд правосудия, Международный трибунал по морскому праву, Постоянная палата третейского суда, исключительная юрисдикция Суда ЕС, конфликт юрисдикций.

Адреса редакції

м. Одеса, Україна
Фонтанська дорога, 23
Національний університет «Одеська юридична академія»,
Кафедра морського та митного права